Análisis

Se puede decir que del Instituto de Ciencias y Artes de Oaxaca donde estudió Benito Juárez, Porfirio Díaz, Matías Romero, Marcos Pérez, nada queda. Porque es evidente que la UABJO, que se reclama sucesora de aquel glorioso Instituto, no lo es.

Hace años, cuando entrevistamos a uno de los últimos grandes intelectuales oaxaqueños que pasaron por aquel Instituto, el ingeniero Alberto Bustamante Vasconcelos (), nos ilustró como ese Instituto no era una élite cualquiera, “Si era la élite intelectual, no de otro tipo… porque allí estudió Benito Juárez, y él era un indio pata rajada, como se les decía aquí despectivamente a los indios”. Por eso Juárez pudo estudiar, dar clases y ser director de esa institución antes de salir al ámbito nacional. (Revista En Marcha núm. 87, diciembre de 2006, pág. 11).

En la UABJO no hay de esas élites y se encuentra en los últimos lugares de las universidades nacionales. Priva en ella, además, una democracia ficticia, de la cual se ha valido el cacique sucesor de Nahúm Carreño Vásquez (STAUO) para adueñarse del control de la UABJO, el ex diputado federal priista Abraham Martínez Alavés, quien fuera rector interino de la UABJO a finales de los años 80. A la muerte de Nahúm, Abraham fundó su propio sindicato (SUMA), desde donde inició a controlar facultades, escuelas, institutos, logrando imponer a dos rectores sucesivamente: Francisco Martínez Neri y Rafael Torres Valdés. Hace dos y medio años Martínez Alavés por fin se reeligió en la persona de su hijo que también al fin tuvo la edad para eso, Eduardo Martínez Helmes.

El origen de la crisis es multifactorial: variables exógenas de tipo económico y elementos endógenos que apuntan a un brusco reacomodo de la nomenclatura priista. Al interior de este partido hay sectores que no comparten el modelo reformista del Presidente, sobre todo con la privatización del proceso de valor del petróleo, el gas y la energía del país, pero también vetan un posible proyecto reeleccionista que comienza a permear en los altos círculos oficiales. La relación del Presidente con el PRI no es tersa.
Resumen Ejecutivo

AP 710/ Gerardo Nieto

Una compleja coyuntura con potencial para trastocar el inicio de la fase de implementación de la reforma energética está frente a nosotros. Un patrón de inestabilidad queda al descubierto en la concatenación de hechos como la masacre de estudiantes de la normal de Ayotzinapa, Guerrero; la ejecución de 22 personas en Tlatlaya, Estado de México, por efectivos militares; la irrupción de un movimiento estudiantil de amplio espectro; los asesinatos políticos de Gabriel Gómez Michel, diputado federal y de Braulio Zaragoza Maganda, secretario general del PAN, el primero en la zona metropolitana de Guadalajara y el segundo, en el Puerto de Acapulco; el cierre de colegios en los estados de la frontera norte por amenazas y extorsiones. A estos factores se agrega el incremento exponencial de los secuestros y la turbulencia financiera. Desde los sótanos del poder emergen fuerzas interesadas en el fracaso del Presidente.

El modelo reformista de Peña Nieto es un punto de inflexión: marca un antes y un después en la historia y en el proyecto nacional. La cantidad y el peso de los intereses involucrados exigen analizar parte de la crisis envolvente como una reacción de grupos y facciones que miran con reserva lo hecho por la administración del Presidente. “De pronto se acumulan los hechos violentos con implicaciones políticas”…I, pueden estar conectados y tener como objetivo trastocar el mapa de ruta de la implementación de la reforma energética. El trato al movimiento estudiantil politécnico es la excepción y no la regla, sobre todo por su enorme utilidad política. La tesis de la desestabilización supone que hay “grupos priistas inconformes con el grupo dominante (y) están moviendo sus piezas explosivas en un tablero de familia” I I.

Martín Mathus*

México está de luto. Sí. Pero no olvidemos que lo hemos estado por años. Que bueno que los ciudadanos nos estamos manifestando en contra de la impunidad. Hay que hacerlo. Lo que sucedió en Iguala es una aberración y si como ciudadanos mexicanos no nos impresionamos, preocupamos y ocupamos con esta situación, que nos maldigan las futuras generaciones de mexicanos.

¿Por qué fueron 43 estudiantes los que derramaron el vaso?

En gran parte fue por el discurso. Sin contar muertos, en los últimos 8 años se registran más de 22 mil desapariciones en nuestro territorio. Sin embargo, durante el sexenio pasado estábamos en guerra. Sí, en guerra. Así nos lo dijo nuestro jefe de Estado. Por lo tanto, muertos y desparecidos son tan solo fenómenos naturales de un Estado en guerra. Todos estábamos indignados, asustados y quizá en algunas partes hasta sometidos por el miedo, pero el concepto de impunidad jamás logró salir completamente a flote; ya que hasta cierto punto aceptamos la idea de que nuestro Estado de derecho estaba en peligro, forzándonos a una guerra contra quienes atentaban contra él. Los daños colaterales de la guerra, aunque los repugnábamos, eran justificables.

Miren como el discurso es todo. Hace dos años el Presidente Peña Nieto tomó el máximo podium de nuestro país como jefe de Estado y de pronto ya no estábamos en guerra. Esa declaración de guerra se convirtió en tan solo referencias oblicuas de inseguridad en un discurso optimista de transformación y modernización. Al poco tiempo empeoró la situación en Michoacán, de la cuál supimos mucho al principio y ahora no sabemos nada. Pareciera que ocuparon el silencio para resolver aquella crisis. Ese discurso de que México se abriría más al mundo para transformar todo y resolver todo y mejorar todo era necesario para pasar aquella reforma energética. Cómo no se usó todo ese capital político; esa disciplina partidista de los priístas; esa sumisión de los líderes panistas y perredistas; esa habilidad política de Beltrones y Gamboa para pasar primero las verdaderas reformas estructurales que necesita el país, en vez de la energética. La educativa, por ejemplo, se hizo a medias. ¿Fue un éxito? Pues sí, porque antes no pasaba nada y no se movía nada; pero apostarle a tal reforma energética sin haber reformado profundamente el sistema educativo, el sistema político o el sistema jurídico fue como construir una pirámide sobre terreno pantanoso. En fin.

Golpes y “billetazos” por la sucesión

Cuauhtémoc Blas

La sucesión se avizora difícil: con un nuevo Instituto Electoral improvisado y subordinado a los partidos, sobre todo al PRI; la guerra sucia en ese partido por la candidatura y el redivivo dedazo presidencial; un PRD comprado con la bolsa del erario para manejar a delegados y dirigentes, no para apoyar a un candidato de la alianza que llevó a Cué al poder, sino a uno del PRI en franca posición entreguista. Así, el PRI avanza en caballo de hacienda.

A estas alturas otros ex gobernadores de Oaxaca ya tenían preparados a sus delfines. Pedro Vásquez ya no pudo seguir proyectado al contador Jesús Martínez Álvarez pues lo separaron del gobierno estatal un año antes para que el centro federal enviara a Heladio Ramírez López. Heladio pulsó la tendencia federal y sin problema abrió paso a Diódoro Carrasco Altamirano quien, por lo demás, era su alfil. Heladio y Diódoro contaron con apoyo del centro federal. El primero llegó sólo con eso, pues siempre tuvo la oposición de los grupos políticos locales. Diódoro tuvo un fuerte padrino, el entonces poderoso Gutiérrez Barrios, además de contar con el apoyo local del gobernador saliente.

El delfín de Diódoro, José Antonio Estefan Garfias, parecía no necesitar un padrino del centro por la ascendencia de Diódoro sobre el presidente Ernesto Zedillo. Sin embargo, fue éste quien a última hora mandó a José Murat de candidato a gobernador. Murat no tuvo vacilaciones, su entonces dirigente partidista nacional y candidato a presidente de la república, Roberto Madrazo Pintado, era nada menos que el padrino de Ulises Ruiz Ortiz. Aunque el PAN gobernaba el país, podemos decir que Ulises tuvo apoyo local y del centro.

Eran los tiempos del deficiente interregno panista, cuando ya no había presidente de la república priista que repartiera las candidaturas de gobernadores. Los gobernadores eran los pequeños presidentes en sus estados. Así, Ulises Ruiz tuvo la libertad de equivocarse con su candidato y perder con Eviel Pérez Magaña el gobierno de Oaxaca por primera vez en 80 años. Hoy el PRI de nuevo con su tlatoani en la presidencia habrá de disputar y tratar de recuperar este gobierno.