Análisis

Gerardo Nieto
Resumen Ejecutivo/AP 852

Sólo el gobierno mexicano pudo haber comprado el sistema Pegasus de la empresa israelí NSO Group. Si las agencias de la administración federal no son las que espían, todavía más grave, ¿quién lo hace? ¿Qué hace el Estado mexicano para impedirlo?

Las agencias mexicanas receptoras del software malo Pegasus habrían sido el Centro de Investigación y Seguridad Nacional, la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Marina, la Policía Federal, la secretaría de la Defensa Nacional y varios gobiernos estatales, entre ellos el de Guerrero y el del estado de México. El joven empresario mexicano, Rodrigo Ruiz Treviño, habría intervenido también para vender ese sistema a los gobiernos de Chiapas, Baja California, Puebla y Michoacán.

El israelí, Asaf Zanzuri en sociedad con Rodrigo Ruiz Treviño, serían los artífices de que ese software llegara a México. Zanzuri, oriundo de Israel, se encargó de conseguir las tecnologías con compañías de su país natal, mientras que el socio mexicano, abrió las puertas de las agencias nacionales del sector”. (Tourliere, et. al., 2017:11).

El socio mexicano

Zunzuri, acredita experiencia en la industria del espionaje en Israel y Europa, en tanto que al joven empresario mexicano le anteceden negocios en bares y restaurantes. Ambos, Zunzuri y Ruiz, crearon la firma Balam Seguridad Privada –una de sus filiales es Grupo Tech Bull-, intermediarias en la venta al gobierno mexicano del sistema Pegasus. Esas firmas proveyeron a las agencias mexicanas “…un centro de mando desarrollado por Elbit, una de las principales compañías de Defensa de Israel”. (Tourliere, et. al., 2017:11).

Cuauhtémoc Blas

Con “relegislar” no se avanza en la protección del trabajo de los periodistas. No sirven ni las leyes actuales si cada vez hay menos recursos para su aplicación. En este año la Fiscalía sufrió una reducción en su presupuesto de 100 millones de pesos, y de 200 respecto del año antepasado. Si el presupuesto de egresos lo autorizan los diputados, ¿es para los diputados una prioridad la procuración de justicia y entre ello la protección a periodistas?

Las poses actuales de los diputados locales de la 63 legislatura de Oaxaca de todos los partidos políticos, por hacer cualquier cantidad de leyes son inefables. Hacen apresuradas y fallidas propuestas de proyectos de ley para la protección de los periodistas.

Leyes que no servirán pues en principio es un área de atención federal, al estar establecido que son delitos así tipificados. Y tampoco servirán porque las leyes no se aplican; por bien hechas que estuvieran lo que predomina es la impunidad.

En Oaxaca ningún caso de agresión a periodistas ha sido resuelto y nadie está tras las rejas, con excepción del asesino material del compañero periodista de la Costa de Oaxaca Marcos Hernández Bautista, pero de los asesinos intelectuales nada.

“Relegislación” abúlica e innecesaria para normar lo ya regulado

Adrián Ortiz Romero Cuevas

Mecanismos irrealizables de protección a periodistas porque son integrados por las mismas instancias, las mismas normas que no sólo han demostrado su ineficacia y los mismos funcionarios, que incluso podrían estar involucradas en la autoría de los hechos que motivan la creación de esos “mecanismos” que no son sino placebos para que el mismo gobierno siga con la estratagema de que está atendiendo los problemas nacionales.

En una de sus últimas reflexiones académicas publicadas, el finado constitucionalista mexicano Jorge Carpizo McGregor, criticaba que en México había una carrera desbocada en la modificación y creación de nuevas leyes, y en las reformas y adiciones a la Constitución, con la intención de que diversas situaciones se establecieran en la ley, e incluso en la Constitución “para que ahora sí se cumplan”.

Esta situación bien puede ser la de la anhelada y malograda legislación en materia de protección a periodistas. Es bienvenido y se saludan los esfuerzos que diversos órganos han hecho en la materia, aunque lo cierto es que la realidad nos aplasta y revela que México es uno de los países que representa el mayor riesgo para la libertad de expresión en el mundo. Resulta que aquí el problema es sistemático porque no sólo existe un clima generalizado de impunidad que invita diariamente a muchas personas, a cometer delitos en contra —o no— de comunicadores sin el temor a ser presentados ante la justicia, porque saben que sólo existe una milésima posibilidad de que eso exista.

Ese mismo clima de impunidad es el que ha invitado tanto a particulares como a propios agentes del Estado a cometer delitos en contra de comunicadores. Razones en concreto puede haber varias. Sin embargo, es cierto que una de las más importantes es la incomodidad que genera para algunos el ejercicio de la libertad de expresión, y los amplios márgenes de libertad que ese clima de impunidad les permite para cometer delitos sin ninguna consecuencia esperable.

Cuauhtémoc Blas

El libreto y formato con que los intelectuales oaxaqueños diseñaron el Homenaje Racial en 1932 y que después con el concurso de otros dieran paso a la Guelaguetza en 1959, impone la certeza de que es preciso volver a tener un esquema similar.

No puede seguir esta anarquía de la Fiesta Oaxaqueña por excelencia, donde cada delegación trae la música y bailes que quiere, y aunque algunas conservan calidad y disciplina, predominan innovaciones de aficionados, sin calidad, pretenciosos y hasta grotescos.

Claro, no es posible retomar el histórico libreto original, el tiempo no pasa en vano. Incluso, se han hecho en estas décadas mejoras que por el caos actual no se notan, pero no son irrelevantes. La manida expresión de que la cultura de los pueblos no es estática, viene al caso.

A este respecto, el ejemplo de poner al día el vestuario de los varones que bailan con las mujeres del Istmo fue una decisión acertada, guayabera o camisa blanca y zapatos negros, pues antes vestían de manta y guaraches ante damas ataviadas con tan magnificente traje regional. Incongruencia remontada.

Asimismo, que las bailarinas de Flor de Piña calcen guaraches delgados fue otra decisión necesaria, pues inhumanamente las obligaban a bailar descalzas en un tablado enrojecido por el sol. Terminaban con los pies llagados. Entre otras mejoras.

El año pasado no se escuchó en el Auditorio Guelaguetza el tradicional grito “Ya llegaron los de Ejutla” por querer llevar las mujeres de esa delegación zapatillas, calzado que desde hace muchos años llevan las de otras delegaciones. Pero a Ejutla eso le cerró las puertas injustamente. De ahí podemos colegir que ese Comité de Autenticidad funge mal y sin equidad.