Hace apenas 20 días que Luis Ugartechea Begué dejó la presidencia municipal de Oaxaca de Juárez y se fue a vivir a su madre patria, España. Esa veintena bastó para hacer público lo que era evidente: una capital oaxaqueña colapsada por su administración. Encumbrado en el Gobierno del cambio, el ex edil panista dejó una estela de deudas, caos en el comercio ambulante, presuntos desvíos de recursos, adjudicaciones de obras públicas amañadas y la imagen de una ciudad abandonada.
Juan Carlos Zavala
La grabación dura 54 minutos. El personaje principal es David Erasto Prieto Flores, director de Obras Públicas del Ayuntamiento de Oaxaca de Juárez, durante la recién concluida administración de Luis Julián Ugartechea Begué. El objetivo es claro y único, y lo expone así a su personal de confianza: recurrir a argucias para beneficiar a determinadas empresas en la licitación de las obras públicas.
Entre las beneficiaras, se escucha, la constructora INGRID S.A. de C.V. Esta empresa constituida legalmente en Oaxaca en febrero de 1993, “dedicada a la edificación de obras particulares, de la federación, estados, municipios, organismos descentralizados y organismos privados”.
Fraudes “por órdenes superiores”
El ex funcionario municipal sostiene en todo momento que son “órdenes superiores” e incluso que diversas empresas iniciaron obras del programa de Agua Potable Alcantarillado y Saneamiento de Zonas Urbanas (APAZU), ejecutado en coordinación por la Administración Directa de Obras y Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de la Ciudad de Oaxaca (Adosapaco, ahora Sapao),sin haber participado en los respectivos concursos, por lo que pide a sus colaboradores que “maquillen la documentación”. La ejecución de las obras y acciones del programa APAZU, ascendieron en 2013 a más de 60 millones 589 mil pesos.
Ahí en ese pequeño cónclave de funcionarios municipales de medio nivel, Prieto Flores presume la autorización de obras sin que se tenga el proyecto técnico respectivo. “De eso tiene conocimiento el presidente municipal (Luis Ugartechea)”, dice. En suma, pide a su personal hacer “papeleo” para justificar las obras iniciadas sin licitación.
Pero el programa APAZU no fue el único en el que se recurrieron a este tipo de prácticas. Otro ejemplo es el Fideicomiso para Coadyuvar al Desarrollo de las Entidades Federativas y Municipios (FIDEM), del cual el ayuntamiento recibió 9 millones 439 mil 900 pesos en el 2011.
Del FIDEM destacan dos obras: la “Construcción de techados en Centros Educativos del municipio de Oaxaca de Juárez (Paquete), cobertura municipal”, que se adjudicó con el contrato número DGOP/FIDEM001/2012 bajo el procedimiento de Licitación Pública Nacional, por 4 millones 694 mil 200; y el proyecto “Mejoras de la infraestructura de Escuela Municipal de Capacitación Artesanal e Industrial García Vigil,” que se adjudicó por invitación bajo el contrato número DGOP/FIDEM002/2012 por 1 millón 257 mil 600 pesos.
Licitaciones amañadas
En la revisión de las propuestas técnicas y económicas de los concursantes ganadores de las obras núms. FIDEM/001/2012 y FIDEM/002/2012, se encontró que no cumplieron con diversos requisitos de las Bases del Concurso, entre los que destacan: no acreditaron el cumplimiento de obligaciones fiscales; en la primera obra, no se mencionó el año de fabricación, modelo, capacidad del equipo y maquinaria contenida en su proposición; no se acreditó la existencia de la persona física o moral que realizará las pruebas de materiales, y la documentación que compruebe la experiencia, y no se incluyeron las cotizaciones de los insumos: “Soldadura 7018 de 1/8” marca Lincon”, “Oxigeno Praxair”, “Material inerte de la región” y “Andamios metálicos manufacturados”, ya que rebasaron el 1.0% del listado de los insumos, y en la segunda obra, no se utilizó el indicador económico TIIE a 28 días, no se entregó el análisis del costo directo hora-máquina del vibrador para concreto, y tampoco se cumplió con lo requerido en los anexos 5 y 7 de las Bases del Concurso, por lo que ambas propuestas presentadas debieron descalificarse.
Por otra parte, en el acta de fallo de la licitación de obra núm. FIDEM/001/2012, no se señalaron las facultades del servidor público que emite el fallo mencionado, por lo que no cumple con los requisitos mínimos establecidos por la normativa.
El expediente técnico referente a la “Construcción de Techados en Centros Educativos del municipio de Oaxaca de Juárez (Paquete), cobertura municipal” mostró diversas incongruencias entre el alcance de los trabajos descritos en cuatro conceptos del catálogo de insumos integrados en los propios precios unitarios con respecto de las especificaciones, entre las que destacan: importes y conceptos duplicados, y no se incluyen costos de herramientas menores para su ejecución, ni costo de mano de obra para ejecutar los trabajos. Y se constató que en los conceptos “Suministro y colocación de placa estructural de 40 X 40 X 5/8” de espesor para estructura”, “Suministro y colocación de refuerzo de la placa estructural en forma de triángulo de 0.10 X 0.10 de 5/8”, “Suministro y colocación de refuerzo de placa estructural en forma de ángulo de 0.30 X 0.30 X 0.25 m. de 3/8”, “Suministro y colocación de refuerzo de placa estructural en forma de ángulo de 0.30 X 0.30 X 0.25 m. de 3/8”, Suministro y colocación de vigas a base de monten de caja de 8” X 6” de sección (10-mt-12) longitud variable, refuerzo horizontal a base de PTR 4” X 4” cal. 12 y refuerzo vertical a base de PTR 4” X 4”, se incluyeron precios y cantidades de insumos con incongruencias, ya que en las tarjetas de análisis de precios unitarios tanto los precios, peso, dimensión y cantidades de los materiales establecidos, no eran los especificados en el catálogo de conceptos por lo que al actualizar dichos importes en la integración de los precios unitarios.
“El presupuesto por 4 millones 369 mil 900 pesos, se modificó en menos de 104.7 miles de pesos, resultando un total de 4 millones 265 mil 200 pesos, que representan el 2.4% de los trabajos contratados”.
Y finalmente, de acuerdo con informe de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) a los recursos del FIDEM que recibió el ayuntamiento capitalino en 2011, en los contratos número DGOP/FIDEM001/2012 y DGOP/FIDEM002/2012 no cumplen con los requisitos mínimos establecidos por la normativa aplicable, toda vez que no se incluyeron como parte integrante, los proyectos, planos, especificaciones, normas de calidad, programas y presupuestos y no se estableció la fecha y número de las exhibiciones del anticipo por otorgar
El informe de la ASE
La Auditoria Superior del Estado (ASE) fiscalizó387 millones 904 mil 118 pesos a la administración de Luis Ugartechea Begué, dinero que determinó debía reintegrarse por todas las anomalías encontradas.
El órgano fiscalizador señala que el gobierno municipal incumplió en presentar 58 expedientes técnicos de obras y documentación comprobatoria por casi 114 millones 129 mil 220 pesos; autorizó la partida Indemnizaciones por Riesgo de Trabajo por un monto de 99 millones 857 mil 717 pesos, de los cuales, 77 millones 88 mil 049 pesos corresponden a la falta de comprobación de los pagos efectuados a los trabajadores supuestamente “beneficiados”, a través de la entidad financiera “ACTINVER Casa de Bolsa S.A. de C.V.”., la falta de documentación justificativa respecto a los cálculos y determinación de los riesgos de trabajo, por cada uno de los trabajadores del municipio, que permitiera llegar al importe aparentemente pagado y la falta de comprobación respecto a las retribuciones que se intentaron comprobar como pagadas mediante la empresa ACTINVER, bajo el concepto de indemnización indirecta por riesgo laboral, por la suma de 22 millones 769 mil 667 pesos.
Pagos improcedentes
El informe de la ASE también exhibe porque Luis Ugartechea dejó las calles de la capital destrozadas. El ex edil gastó supuestamente ilegales por 40 millones 500 mil pesos bajo los conceptos de “Servicios Comunitarios” y “Rehabilitación de Calles y Avenidas”, pero en pagos improcedentes al amparo del contrato de prestación de servicios de fecha 07 de enero del 2011 al Sindicato José Vasconcelos de Trabajadores de Empresas de México.
“El municipio no presentó evidencia documental de la autorización del Comité de Adquisiciones de Bienes, Arrendamientos, Enajenaciones y Contratación de Servicios Municipales”.
Del mismo modo, el municipio ejerció compensaciones sin que sus registros contables cuenten con la documentación comprobatoria correspondiente”, por la suma de 38 millones 497 mil 163 pesos.
Y no acaba. El edil Ugartechea Begué autorizó 75 obras a través del Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM) que no beneficiaron directamente a sectores de la población que se encuentran en condiciones de rezago social, donde se invirtieron innecesariamente 32 millones 172 mil 370 pesos.
En dos obras por un monto de 10 millones 606 mil 508 pesos carecen de documentación y no reúnen los requisitos fiscales; en la construcción de una red de energía eléctrica y en la ampliación de otra en la agencia de Trinidad de Viguera el municipio no presentó la documentación comprobatoria del gasto, por un monto de 1 millón 124 mil pesos.
El ayuntamiento, además, pagó 160 mil pesos mediante el cheque número 6902 al Director General de Turismo y Desarrollo Económico, mismo que al cierre del ejercicio fiscal no se había comprobado.”De la revisión física efectuada a las obras sujetas a fiscalización ejecutadas por contrato, se detectaron pagos improcedentes en exceso por un monto de 193 mil 904 pesos”.
Asimismo, Luis Ugartechea intentó justificar 16 millones 931 mil 224 pesos en la partida “Servicios de Asesoría, Consultoría, Gastos de Prensa y Propaganda e Impresos Oficiales”. Sin embargo, de acuerdo con la ASE, “esos gastos carecen de documentación justificativa, así como la contratación de servicios, sin que exista autorización del Comité de Adquisiciones de Bienes, Arrendamientos, Enajenaciones y Contratación de Servicios Municipales”.
Ayuntamiento colapsado
Días antes de terminar su administración, el ex presidente municipal de Oaxaca aceptó que estableció contratos y deudas con proveedores sin contar con los recursos presupuestales para cubrirlos, y actualmente carece del dinero para pagar su deuda.
Admitió que tenía deudas que ascendían a alrededor de los 50 millones de pesos y que pidió al gobernador del estado Gabino Cué Monteagudo fondos con los cuáles resolver este déficit.
“Tengo deudas alrededor de 50 millones de pesos con proveedores. Hoy tuve una reunión con el Gobernador para solicitarle recursos o algunos fondos, para cubrir esto y dejar la administración lo mejor posible”.
El ex edil de la ciudad de Oaxaca la atribuyó a la “complicación” económica en México. Sin embargo, posteriormente dijo que fue porque en el primer año de su gobierno se invirtió bastante en la obra pública que les generó un déficit presupuestal que han arrastrado desde entonces. “Nosotros le metimos muy duro el primer año, cargábamos un déficit y lo venimos cerrando cómo deber. Hay que ser muy audaz al principio, si no no se hace nada”, dijo.
Más auditorías en puerta
Delfina Prieto Desagarennes, actual Contralora del Ayuntamiento capitalino, confirmó que se realiza una revisión del estado de la administración pública municipal que dejó Luis Ugartechea Begué.
El informe, dijo, se espera esté concluido a finales de enero; pero, no quiso adelantar información hasta en tanto no esté bien documentado el informe.
No obstante, Javier Villacaña — actual edil de Oaxaca— ha afirmado que una de las áreas donde se encontraron vicios de corrupción fue en la venta de espacios en la vía pública para el comercio, que se vendieron hasta en 80 mil pesos según la ubicación.
En ese tenor, también anunció la contratación de un despacho externo para fiscalizar el gobierno de Luis Ugartechea Begué, quien apenas dejó el cargo se fue a vivir a España.
No pagó ni la gasolina
El ex presidente municipal, Luis Ugartechea, no sólo dejó endeudado al Ayuntamiento con 50 millones de pesos con diversos proveedores y prestadores de servicios, en los que están incluidos medios de comunicación; el ex edil también dejó deudas por concepto de pago de combustible.
Un oficio con fecha 6 de diciembre de 2013 dirigido al entonces tesorero municipal Fernando Félix Clímaco, por la Dirección de Servicios a la Comunidad, revela que a pesar de reiteradamente hacer un llamado para cubrir algunos gastos de esta dirección, entre ellos, la gasolina, nunca se cubrió este gasto con los proveedores y servicios.
El documento con número DGSM/UA/DCP/468/2013 y asunto “Generación de Pasivos”, firmado por Gerardo Ramírez Rivera, director general de Servicios a la Comunidad, precisa que la deuda ascendía al 26 de noviembre de 2013 a 7 millones 794 mil 355.64 pesos.
Los adeudos manifestados en el documento corresponden a los rubros de combustibles, adquisiciones de materiales, suministros varios, mantenimiento previsto y correctivo a las unidades motor, insumos, herramientas menores, entre otros.
“A partir del 25 de noviembre del 2013, se realizará el cierre definitivo del gasto Presupuestal para el presente año; me permito hacer llegar a usted los adeudos generados a fecha 26 de noviembre del presente año, asimismo anexo el presente detalle de los adeudos, lo cual es de su conocimiento toda vez que en repetidas ocasiones se solicitó cobertura Presupuestal para realizar el pago a los proveedores y/o prestadores de Servicios, dando respuesta negativa 
a los mismos; los números de oficio con los cuales se solicitó cobertura presupuestal son: DGSM/UA/DCP/450/2013, DGSM/UA/DCP/449/2013, DGSM/UA/DCP/425/2013, DGSM/UA/DCP/399/2013, DGSM/UA/DCP/380/2013, DGSM/UA/DCP/350/2013, DGSM/UA/DCP/378/2013, entre otros”, reza el documento que demuestra que el gobierno de Luis Ugartechea hacía poco caso a las deudas con proveedores y prestadores de servicios.
Sumado a lo anterior, tampoco se cubrían los gastos operativos de la Dirección a cargo de Gerardo Ramírez Rivera. En el oficio señala que existen gastos operativos en esta Dirección General necesarios e indispensables para continuar brindando los servicios a la ciudadanía, por lo que hace una proyección de los gastos generados al último mes de Diciembre de 2013 de 1 millón 961 mil 64.07 pesos, que tampoco habrían sido cubiertos.